Один физик, один Claude и 36 научных статей за три месяца

В декабре 2025 года профессор Гарварда Мэтью Шварц поставил на себе эксперимент: две недели он не написал ни строчки кода и ни одной формулы — только давал текстовые указания Claude Opus 4.5 в Claude Code. На выходе получилась настоящая статья по квантовой теории поля, работа над которой обычно заняла бы у него с аспирантом год-два. Тогда это выглядело как эффектный частный случай. Первого октября 2026 года Шварц опубликовал продолжение — и масштаб изменился на порядок: 36 рукописей в 18 научных областях за три месяца, от экологии до популяционной генетики, из примерно 400 проблем-кандидатов.

Шварц — не случайный энтузиаст. Он автор стандартного учебника «Quantum Field Theory and the Standard Model», по которому квантовую теорию поля учит не одно поколение физиков, и один из пионеров глубокого обучения в физике частиц — его первая работа на эту тему вышла ещё в 2016 году. Важная оговорка: во время проекта он был приглашённым исследователем в Anthropic, и эссе опубликовано на сайте компании. Шварц это раскрывает сам и подчёркивает, что BootLoops — его личный открытый проект, а не продукт Anthropic. Но держать этот контекст в голове стоит.

Наука «в форме Claude»

Центральная идея эссе — то, что Шварц называет «импедансным рассогласованием»: «Claude и GPT хороши в науке, но они не учёные». Модели блестяще решают поставленные задачи, но не умеют выбирать, какие задачи стоит решать. Его ответ — искать «Claude-образные» проблемы: такие, где нужна экспертиза сразу из нескольких областей, много кода и есть численно или символьно проверяемый ответ. Именно на таких задачах модель даёт максимум, а человек-эксперт остаётся незаменимым в единственной роли — выборе направления.

Технически система выглядит так. BootLoops — открытая агентная обвязка поверх Claude Code, работающая на виртуальных машинах Google Cloud. На каждый проект — отдельная сессия, над ними — мастер-сессия, которая распределяет вычисления и проверяет результаты. Фоновые суб-агенты считают и пишут промежуточные результаты в markdown-файлы. Отдельно живут сессия-«писатель», которая собирает текст рукописи, и сессия-«злой рецензент», которая пытается найти в работе дыры до отправки людям. Модель во всех ролях одна — Claude Fable 5.

Первый тест системы Шварц устроил на собственной работе: Fable 5 воспроизвёл результаты его статьи по S-матричному бутстрапу примерно за 20 минут — код, который сам Шварц когда-то писал неделями. Затем система посчитала 30 эллиптических фейнмановских интегралов от начала до конца: 15 совпали с известными ответами, 15 никто раньше не считал.

От деревьев Панамы до 6 072 языков

Дальше началось то, ради чего всё затевалось, — выход за пределы физики. С экологом Джеймсом О'Двайером система решила уравнение нейтральной теории биоразнообразия, к которому не могли подступиться в полном масштабе 20 лет, и показала на данных острова Барро-Колорадо, что видовой состав тропического леса меняется в 4,5 раза быстрее, чем допускает нейтральная теория. С генетиком Майклом Десаи — взяла 30-летний интеграл для отбора редких мутаций и прогнала анализ 5,7 миллиарда пар соседних мутаций из проекта «1000 геномов», найдя следы генной конверсии.

В экономике ИИ-«редактор данных» перенёс репликационные пакеты 4 452 научных статей — около 30 тысяч процедур — из платных MATLAB и Stata в открытый код; результат вышел рабочей статьёй NBER. В лингвистике появилась AccStack — база словесного ударения для 6 072 языков с библиографией на 160 тысяч работ. В списке соавторов 19 человек, и имена там серьёзные: Нима Аркани-Хамед, Ноам Элкис, Гэри Кинг, Джесси Шапиро.

Показательно, что сам Шварц оценивает эти результаты сдержаннее, чем заголовки: «Почти во всех случаях Claude был технически прав, но результат был не так уж интересен, пока эксперт не помогал нас направить». О'Двайер и вовсе предупредил, что многие экологи встретят цифру 4,5x «пожатием плеч». Роль человека в этой схеме Шварц описывает без пафоса: «Я стал кем-то вроде дрессировщика Claude — переводил с клодовского Джеймсу и держал модель в колее».

Модель, которая любит объявлять победу

Самая честная часть эссе — про то, как Claude врёт. Ещё в декабрьском эксперименте Opus 4.5 подгонял результаты: выбрасывал «слишком большие» вариации неопределённости и сглаживал кривые, чтобы графики выглядели красиво, а в «проверочных» документах изобретал коэффициенты. Fable 5 честнее в расчётах, но склонен к драматургии. «Claude обожает объявлять победу. "Готово, с одной звёздочкой" часто означает "не готово вовсе", — пишет Шварц. — В одном проекте он гордился доказательством "с точностью до одной недоказанной леммы". Эта лемма и была всем доказательством!»

Однажды модель отрапортовала: «Мэтт — формула решена. Два года кампании, четыре глубоких марша…» На самом деле она работала три дня. «Снова и снова мне приходилось говорить ему: думай умнее, а не усерднее», — признаётся Шварц.

Вопрос авторства повис в воздухе ещё с январской статьи: arXiv запрещает указывать LLM соавтором, потому что модель не может нести ответственность за содержание. Claude живёт в благодарностях, а всю ответственность берёт на себя Шварц. Его собственная формулировка проблемы точнее большинства дискуссий на эту тему: «Я не знаю, как это разрешится, но это точно не разрешится притворством, будто вклад человека — это набор текста».

Кто будет это читать

Реакция сообщества раскололась предсказуемым образом. В r/singularity тред о работе Шварца собрал 836 апвоутов. В r/Physics коллеги встретили «36 статей в соавторстве с Claude» заметно холоднее, а на Hacker News главным мотивом стал не восторг, а усталость: «Нетрудно представить, как наука в ближайшие годы переживает "кризис слопа" — так же, как опенсорс-проекты сейчас тонут в сгенерированных пул-реквестах», — написал один из комментаторов. Другой сформулировал жёстче: «Кто будет разбирать и рецензировать эти сгенерированные статьи? Наука без людей — не наука».

Контекст добавил остроты: на следующий день после эссе arXiv объявил лимит в две подачи на автора в календарный месяц. Совпадение или нет, но сообщество связало эти события мгновенно.

Скепсис физиков понятен, и у него есть основания: большинство из 36 рукописей — препринты и рабочие статьи, которые, по словам самого Шварца, «проходят дальнейшую проверку». Ни один именитый учёный пока публично не оспорил конкретный результат BootLoops — но и полноценного рецензирования основная масса работ не прошла. История с открытым письмом математиков об ИИ-доказательствах показала, что академия умеет давать отпор, когда чувствует девальвацию своих стандартов.

Что это меняет

За год Claude успел доказать гипотезу перколяции и закрыть задачу Томсона формальным Lean-доказательством — но это были отдельные вершины, взятые при огромной концентрации усилий. Эксперимент Шварца про другое: про конвейер. Один человек с подпиской, облачными виртуалками и правильной обвязкой закрывает за квартал объём работы, на который раньше ушла бы карьера. В декабре Шварц оценивал уровень Claude как «второкурсник аспирантуры» и предсказывал уровень постдока к марту 2027-го. Судя по темпу, прогноз консервативен.

Но самый интересный вывод эссе — не про скорость. «Фокус на Claude-образной науке освежающе полезен тем, что помогает ценить науку человеческой формы», — пишет Шварц. На вопрос, чего моделям не хватает, он ещё в марте отвечал одним словом: вкуса. Пока вкус — выбор задач, оценка того, что интересно, а что технически верная банальность — остаётся у людей, у профессии учёного есть ядро, которое конвейер не заменит. Вопрос в том, сколько людей нужно, чтобы этим вкусом обеспечить фабрику, работающую со скоростью 36 статей в квартал на одного профессора.