Дженсен Хуанг заявил: «AGI уже достигнут» — и развязал войну определений

«Я думаю, мы достигли AGI» — эти слова Дженсена Хуанга в 494-м эпизоде подкаста Лекса Фридмана мгновенно разлетелись по индустрии. Но дьявол, как всегда, оказался в деталях: CEO NVIDIA согласился с весьма специфическим определением AGI, которое предложил сам Фридман. И вот тут начинается самое интересное.

Что произошло

Фридман задал простой вопрос: если определить AGI как «AI-систему, способную основать, вырастить и управлять технологической компанией стоимостью $1 млрд», — когда мы его достигнем? Хуанг ответил без колебаний: «Я думаю, это уже сейчас. Я думаю, мы достигли AGI». А затем добавил оговорку: «Вы сказали миллиард, но не сказали — навсегда», намекнув, что компания не обязана оставаться на плаву долго.

Через несколько минут Хуанг фактически опроверг собственное заявление. Отвечая на вопрос о том, смогут ли 100 000 AI-агентов построить что-то вроде NVIDIA, он признал: «Вероятность этого — ноль процентов». Провокация была осознанной, и она сработала.

Почему индустрия не согласна

Главная проблема — само определение AGI. Фридман предложил узкий экономический критерий, который не имеет ничего общего с тем, как AGI понимают исследователи. Вот как выглядит разброс:

Команда Google DeepMind буквально за дни до подкаста опубликовала когнитивный фреймворк для измерения прогресса к AGI — с десятью параметрами: восприятие, рассуждение, память, обучение, внимание, социальное познание и другие. Их вывод: у современного AI «рваный когнитивный профиль» — он превосходит людей в математике и запоминании, но драматически отстаёт в обучении из опыта, долгосрочной памяти и социальном понимании.

Исследователи из Центра безопасности AI (Хендрикс и Бенжио) определяют AGI как соответствие «хорошо образованному взрослому» по десяти когнитивным доменам. Их тестирование GPT-5 показало лишь 57% от этого порога. А бенчмарк ARC-AGI Франсуа Шолле по-прежнему демонстрирует, что фронтирные модели спотыкаются на визуальных головоломках, которые люди решают за секунды.

Редактор Fortune Джереми Кан предложил ироничную альтернативу: «Может, нам нужен новый стандарт — не AGI, а AJI: Artificial Jensen Intelligence».

Почему это важно

Заявление Хуанга — не научная позиция, а маркетинговый ход CEO компании, чьи акции напрямую зависят от хайпа вокруг AI. NVIDIA продаёт GPU для обучения и инференса моделей — чем грандиознее звучат заявления об AI, тем выше спрос на железо.

Но есть и более глубокая проблема: термин AGI превратился в политический инструмент. Сэм Альтман называет его «очень небрежным термином», одновременно заявляя, что OpenAI близка к его созданию. Соглашение Microsoft с OpenAI якобы определяет AGI как технологию, приносящую $100 млрд прибыли — порог, от которого OpenAI далека даже с $13 млрд выручки в 2025 году.

Что дальше

Дебаты об определении AGI никуда не денутся — они будут только усиливаться по мере роста возможностей AI-систем. Когнитивный фреймворк DeepMind — пока самая серьёзная попытка перевести разговор из плоскости маркетинга в плоскость науки. Но пока CEO крупнейших техкомпаний могут произвольно двигать целевые столбики, каждое громкое заявление стоит проверять на то, чьи акции оно поднимает.