Утечка сбылась: Anthropic выпустила Claude Opus 5
Сутки Reddit спорил, настоящие ли «слитые» ответы Opus 5. 24 июля Anthropic выпустила модель официально: интеллект уровня Fable 5 за половину цены.
Влад Макаровпроверил и опубликовал
В ночь на 24 июля на r/singularity висел пост «Opus 5 предположительно выдала эти ответы» — 277 апвоутов, 59 комментариев и ни одного доказательства. Скриншоты, вырванные из контекста агентной сессии, ноль официальных подтверждений. Через несколько часов Anthropic выпустила Claude Opus 5. Редкий случай, когда слух не просто подтвердился, а подтвердился почти покадрово.
Как выглядела утечка
Она собиралась по кусочкам две недели, и это был не один вброс, а серия мелких артефактов.
Сначала в переключателе моделей Cursor мелькнула запись с пометкой early access и параметрами: контекст на миллион токенов, уровень усилия extra high, откат на Opus 4.8 при срабатывании защиты. Запись исчезла в течение часов. 14 июля пользователи заметили строку Opus 5 в каталоге квот Google Vertex AI. Затем всплыл попап с ошибкой, где фигурировала строка claude-opus-5-thinking-high с требованием Max-режима.
Самым убедительным оказался скриншот, где срабатывание био-классификаторов Fable 5 автоматически переключало сессию — и в интерфейсе появлялось «Switched to Opus 5». То есть модель уже работала в проде как запасной вариант, просто её не анонсировали.
Скептики, впрочем, были правы по существу. HackerNoon опубликовал разбор с простым тезисом: скриншот интерфейса не доказывает ни доступность в API, ни цену, ни сроки. На дату аудита ни в документации Anthropic, ни в каталоге Google Cloud, ни у Cursor не было ни Opus 5, ни кодового имени Honeycomb. Вывод формулировался осторожно: это не «утечка фальшивая», это «статус не подтверждён». Разумная позиция, которая продержалась ровно до четверга.
Что выпустили на самом деле
Opus 5 доступна на всех платформах с 24 июля. Главный тезис Anthropic — модель приближается к интеллекту флагманской Fable 5, но стоит вдвое дешевле.
Цены и доступ:
- $5 за миллион входных токенов, $25 за миллион выходных — столько же, сколько стоила Opus 4.8
- Fast mode работает примерно в 2,5 раза быстрее и стоит вдвое дороже базовой цены
- Идентификатор в API —
claude-opus-5 - Модель по умолчанию в Claude Max и самая мощная из доступных на Claude Pro
- Требований к хранению данных для общего доступа нет
Отдельная особенность релиза — настройка усилия. Клиент сам выбирает, оптимизировать под интеллект или экономить токены, и графики Anthropic построены именно в координатах «качество против стоимости задачи», а не как обычная столбиковая диаграмма.
Источник: Anthropic
На Frontier-Bench v0.1 Opus 5 обходит все остальные модели и более чем вдвое превосходит результат Opus 4.8 при меньшей стоимости задачи. На CursorBench 3.2 при максимальном усилии она укладывается в 0,5% от пикового результата Fable 5 — за половину цены за задачу.
Ещё несколько цифр из официального анонса:
| Бенчмарк | Результат Opus 5 |
|---|---|
| ARC-AGI 3 (новые задачи) | втрое выше следующей модели |
| Zapier AutomationBench | пропускная способность примерно в 1,5 раза выше ближайшего конкурента при той же цене |
| OSWorld 2.0 (работа с компьютером) | превосходит лучший результат Fable 5 примерно за треть стоимости |
| Органическая химия (внутренний бенчмарк) | +10,2 п.п. к Opus 4.8 |
| Задачи по белкам | +7,7 п.п. к Opus 4.8 |
Чем она отличается в работе
Anthropic делает акцент не на баллах, а на поведении: модель заметно лучше проверяет собственную работу и доводит задачу до конца.
Самый показательный пример из анонса — задача Frontier-Bench, где модели дают чертёж детали и просят написать код, воссоздающий её как 3D-модель во FreeCAD. Подвох в том, что посмотреть на чертёж напрямую модель не может — такой возможности ей намеренно не дали. Opus 5 написала собственный конвейер компьютерного зрения, вытащила геометрию из сырых пикселей и собрала деталь. Повторяемо. Ни одна конкурирующая модель в той же конфигурации не решила задачу за пять попыток.
Другой случай: реальный баг в популярном пакетном менеджере. Opus 5 нашла корневую причину и закрыла краевой случай, который пропустил патч сообщества. Конкурирующая модель починила только внешний симптом и отчиталась, что баг устранён.
Партнёры по раннему доступу описывают примерно одно и то же — меньше разброса от запуска к запуску и экономия токенов. Lovable сообщает о росте на 22% относительно Opus 4.7 на самых сложных агентных задачах кодинга при «гораздо меньшей дисперсии». Юридический сервис отмечает сопоставимое качество при в среднем на 26% меньшем числе токенов, чем у Opus 4.8 на максимальном уровне рассуждений. Один из клиентов в трейдинге говорит о примерно семикратной экономии токенов рассуждения и менее чем половине задержки.
Безопасность: где послабили, где нет
Источник: Anthropic
По результатам предрелизного автоматического поведенческого аудита Opus 5 получила 2,3 балла по шкале несогласованного поведения — самый низкий показатель среди недавних моделей компании. Она лучше следует конституции Claude, чем Opus 4.8, Sonnet 5 и Fable 5, реже демонстрирует обманчивое поведение и хуже поддаётся уговорам на злоупотребления.
Практически важнее другое: Anthropic ощутимо ослабила кибер-фильтры. По оценке компании, классификаторы будут срабатывать примерно на 85% реже, чем на Fable 5. Модели разрешено искать уязвимости в исходном коде, но по-прежнему заблокированы сканирование бинарников, пентест и генерация эксплойтов. В Claude.ai, Claude Code и Claude Cowork помеченные запросы по умолчанию уходят на Opus 4.8 — тот самый механизм отката, который засветился в утечке.
Здесь стоит вспомнить историю Hugging Face, которой на прошлой неделе пришлось разворачивать китайскую открытую модель, потому что фильтры американских фронтирных моделей не отличали защищающегося от атакующего. Послабление в Opus 5 выглядит прямым ответом на эту претензию — хотя и не полным.
По биологии логика обратная: набор ограничений остался примерно как у Opus 4.8, и поэтому Opus 5 теперь самая мощная общедоступная модель Anthropic для научных исследований. Био-запросы, которые блокируются на Fable 5, теперь маршрутизируются на Opus 5, а не на Opus 4.8.
При этом Anthropic подчёркивает: фронтир опасных двойных возможностей модель не двигает. В офензивной кибербезопасности она по-прежнему уступает Mythos 5. На собственном бенчмарке OSS-Fuzz видно расслоение: находит уязвимости Opus 5 почти так же успешно, как Mythos 5, а вот превращать их в работающие эксплойты умеет заметно хуже. Компания напоминает, что специально не обучала Opus 5 кибер-задачам — рост пришёл как побочный эффект общего роста способностей.
Что ещё поехало вместе с релизом
В бете вышли два обновления платформы, оба про эксплуатацию агентов. Первое — смена набора инструментов посреди диалога без инвалидации кеша промпта. Для длинных агентных сессий это прямая экономия. Второе — автоматические откаты в API: запросы, помеченные классификаторами на Opus 5 или Fable 5, можно направлять на другую модель вместо того, чтобы получать отказ.
Для тех, кто выбирает модель под задачу, расклад в линейке Anthropic теперь такой: Sonnet 5 — дешёвый рабочий вариант, Opus 5 — новая точка баланса цены и интеллекта и дефолт для большинства, Fable 5 — по-прежнему потолок, Mythos 5 — версия с урезанной частью защит для ограниченного круга организаций.
А главный побочный вывод этой недели касается не модели. Скриншот из интерфейса действительно ничего не доказывает — правило HackerNoon остаётся верным даже задним числом. Просто в этот раз слух угадал, и следующая волна скриншотов будет опираться именно на этот прецедент.
